以此观照王烁涉枪案，这虽是个案，又超出了个案的影响力。司法机关能否回应社会关切，公开相关信息，将是司法公正的又一检测器。

　　本月15日晚，王烁卷入一起打人事件，这也使他此前的涉枪案再次受到关注。据报道，2011年9月，王烁因涉枪案被公诉至东城法院，但后来案件如何进展至今未公开。有记者日前向相关司法部门询问此案情况，对方表示不方便回答，并希望记者不要再为难他们。

　　虽然报道没指明“相关司法部门”是哪个部门，但我们仍可以追问：此案是否受理？如受理是否已审理？如已审理是否已判决？如已判决，判决书何在？

　　从法律上看，这些信息的公开并不“难”。以判决为例，依刑诉法，所有判决一律公开。王烁案只要落判，法院就应主动公开判决。如果法院对公开判决信息感到“为难”，那么网民据此展开合理想像也就很难避免了。

　　就在本月10日，最高院常务副院长沈德咏表示，各级法院要牢固树立“案情决定舆情”“司法公开是最有力的舆论引导”的理念，进一步深入推进司法公开。如果不及时回应社会关切，小事就会拖大，大事终会拖炸，最终伤害的就不仅是涉案人的合法权益，还有司法的权威与公信。

　　说到司法公开，当然不是建个网站上传一些法律文书就算完成了任务。要真正实现“以公开促公正”，就必须公开所有裁判文书。精心挑选的公开不是公开，因为最需要监督的，并不是那些优秀的裁判，而恰恰是那些上不得台面的裁判。

　　司法公开也有助于司法机关抵御外来压力。是什么让司法部门在公开法律规定的司法信息时感到“为难”？如果这种外部压力大到可以凌驾于法律之上，那么将其引导至舆论平台与公众监督进行公开博弈，将是相对合理的选择。

　　“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，这既是一种要求，也是一种期盼。司法是社会公平正义的最后一道防线，公平正义又是通过个案来传递来实现的。在对公平正义的追求上，恰可适用管理学上的一个著名公式：“100－1＝0”。尤其对社会普遍关切的诉讼，一旦有失公正，将使司法机关在其他案件上的努力随之化为泡影。以此观照王烁涉枪案，这虽是个案，又超出了个案的影响力。司法机关能否回应社会关切，公开相关信息，将是司法公正的又一检测器。

　　本报特约评论员 王云帆

（原标题：司法信息公开何难之有）